行业分析报告怎么写？附调研报告范文
行业分析报告是个很大的课题，需要下很大的功夫，做足各项功课，鉴于巨大的工作量，妙高文案先从简单的行业课题着手，给大家分享一篇关于“微信、移动谁垄断？竞争程度的差异如何影响着企业的决策？”的行业分析报告，希望对您有所帮助。
妙高文案由100多名资深编辑老师组成，提供专业原创文章代写服务，为客户朋友量身定制各类文章，以笔为犁，耕耘心灵，助您收获精彩人生。
行业分析报告范文：
移动、微信谁垄断？
中国移动通信集团公司副总裁李正茂在2013年夏季达沃斯之“拉中国向消费型国家转变”论坛上表示，大家总是给我们扣“垄断”的帽子，其实国内三大运营商的竞争非常激烈，在校园市场的争夺简直是白热化。移动的市场份额大约是三分之二，确实比较高，但这并不意味着我们垄断。现在谁不用微信，微信才是垄断。
对此，北大教授张维迎反驳称，所谓垄断是什么？就是政府以某种行政命令法律的办法让一部分人做，不让另一部分人做，这叫垄断，而不是市场上有几个企业，如果允许任何人都可以做电信，中国移动是其中一家，你就是竞争的，不是你把别人干掉就是别人把你干掉，所以腾讯不是垄断的，而你是垄断，你们那几家叫混战，不叫竞争。 按维基百科的解释，垄断（Monopoly），或称卖者垄断、独卖、独占，一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。垄断能够借由在法律上独享的特权、对供应来源的控制、或是企业间的联手或协力行为来达成。
按这一严格定义，移动算不上是垄断，而更像是“寡头垄断”（又称寡头、寡占）。这是一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。英语中这个词来源于希腊语中“很少的卖者”。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。寡头厂商为保持自身地位而采取的种种排他性措施，以及政府对某些寡头厂商的扶持政策等，也可促进寡头垄断市场的形成。
而从这一意义上来说，微信并没有依靠法律法规、产业政策等的助力，而成为移动社交领域的霸主。单从市场占有率看，目前的微信足与那些垄断企业的占有率相比，但这是消费者选择的结果，法律并未禁止或限制，或变相限制消费者的选择权。随着网易、电信合作的易信等相似移动社交工具的出现，微信受到的竞争压力会更大。
如果说微信构不成垄断，而移动则是寡头垄断，那为何又会出现三家“混战”的情形？这就需要从经济学中的博弈论中寻找答案。博弈论中的“囚徒困境”演示了博弈的双方或多方由于对对方可能做出决定的资讯不明，为了自己短期利益的最大化而做出决策，但对方遵循同样的策略，反倒使博弈各方利益都受损。三家运营商为了实现自身收益的最大化，都争相通过各种手段招徕顾客，这就形成了囚徒的博弈困境。这种相互间的混战在寡头格局被固定下来的情况下，不会无限制的持续下去。它们会发现，以邻为壑不如“默契合作”。
问题：微信、移动谁垄断？竞争程度的差异如何影响着企业的决策？
垄断行为可以视为品牌性垄断、技术性垄断，但考虑到我们的现实国情，很多人很认可还应该加上政策性垄断，尤其是后者，往往是垄断产生的先决条件和天然温床，无论从何种目的出发，是否适用于我国的计划经济、市场经济各发展阶段，我们都应该明白，“垄断”是我们这个强调集中力量办大事、多快好省搞建设思路下行政行为干预市场经营行为的习惯定式，或者我们不应该轻易地就将这样的行为定义为“垄断”，而更应该是“国家意志”，其基因源自前苏联的经济发展模式。
民间对于移动的抵触情绪是强烈的——实力最强、赢利最强、用户最多、收费最高、服务最差，已经形成了当之无愧的市场赢家通吃的局面。但我们也应该看到，在中国通信运营领域，中国电信、中国移动和中国联通“三国鼎立”，三家公司及其附属和相关公司，占据了中国通信运营市场100%的市场份额。从反垄断法第十九条规定第三项来看，三家公司已经具有市场支配地位，换句话，都是垄断企业。但我认为，目前中国移动和联通、电信的这种市场格局不应单独分来看，它应该属于寡头垄断，所谓寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。无论如何，我们还是姑且将移动称之为“占市场主导地位”。
如果说中国移动是“贵族垄断”，微信可以称之为“草根垄断”，微信的用户体量是恐怖级别的，这足以构成垄断的先决条件，但我们应该明白，微信作为新兴互联网软件平台不同于传统网络基础设施，也没有被纳入关键信息公共事业范畴，换句话说，微信并不构成《反垄断法》上的必需设施。微信更多是基于互联网平台的企业经营行为，而互联网最显著的规律就是规模效应，微信的市场地位显然是消费者选择的结果，法律并未禁止或限制，故此虽然用户数量庞大，并不足以称之为垄断。同时，我们还应该注意，随着移动社交工具的发展，微信受到的竞争压力会更大。
移动和微信的“垄断”原本没有可比性，体量不同、背景不同、市场不同，但我们也应该看到，目前互联网企业巨大的技术优势有向资本金融寡头，乃至政治寡头发展的趋势——通过大数据、金融衍生服务、上下游市场渠道——近期沸沸扬扬的电商巨头集体进军社区团购就是一个例子，为此引发了很多人的深思。
类似移动和微信的业内竞争，已经不是简单的市场行为了，未来的市场竞争不再是简单的“打打杀杀”，而是更为深刻的“人情世故”，未来企业要根据建设“新时代中国特色社会主义”的精神调整发展策略，适时遏制资本膨胀发展的嗜血本性，无论何时都要结合国情民意、遵照规律和谐发展。
妙高文案由100多名资深编辑老师组成，提供专业原创文章代写服务，为客户朋友量身定制各类文章，以笔为犁，耕耘心灵，助您收获精彩人生。
行业分析报告范文：
移动、微信谁垄断？
中国移动通信集团公司副总裁李正茂在2013年夏季达沃斯之“拉中国向消费型国家转变”论坛上表示，大家总是给我们扣“垄断”的帽子，其实国内三大运营商的竞争非常激烈，在校园市场的争夺简直是白热化。移动的市场份额大约是三分之二，确实比较高，但这并不意味着我们垄断。现在谁不用微信，微信才是垄断。
对此，北大教授张维迎反驳称，所谓垄断是什么？就是政府以某种行政命令法律的办法让一部分人做，不让另一部分人做，这叫垄断，而不是市场上有几个企业，如果允许任何人都可以做电信，中国移动是其中一家，你就是竞争的，不是你把别人干掉就是别人把你干掉，所以腾讯不是垄断的，而你是垄断，你们那几家叫混战，不叫竞争。 按维基百科的解释，垄断（Monopoly），或称卖者垄断、独卖、独占，一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。垄断能够借由在法律上独享的特权、对供应来源的控制、或是企业间的联手或协力行为来达成。
按这一严格定义，移动算不上是垄断，而更像是“寡头垄断”（又称寡头、寡占）。这是一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。英语中这个词来源于希腊语中“很少的卖者”。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。寡头厂商为保持自身地位而采取的种种排他性措施，以及政府对某些寡头厂商的扶持政策等，也可促进寡头垄断市场的形成。
而从这一意义上来说，微信并没有依靠法律法规、产业政策等的助力，而成为移动社交领域的霸主。单从市场占有率看，目前的微信足与那些垄断企业的占有率相比，但这是消费者选择的结果，法律并未禁止或限制，或变相限制消费者的选择权。随着网易、电信合作的易信等相似移动社交工具的出现，微信受到的竞争压力会更大。
如果说微信构不成垄断，而移动则是寡头垄断，那为何又会出现三家“混战”的情形？这就需要从经济学中的博弈论中寻找答案。博弈论中的“囚徒困境”演示了博弈的双方或多方由于对对方可能做出决定的资讯不明，为了自己短期利益的最大化而做出决策，但对方遵循同样的策略，反倒使博弈各方利益都受损。三家运营商为了实现自身收益的最大化，都争相通过各种手段招徕顾客，这就形成了囚徒的博弈困境。这种相互间的混战在寡头格局被固定下来的情况下，不会无限制的持续下去。它们会发现，以邻为壑不如“默契合作”。
问题：微信、移动谁垄断？竞争程度的差异如何影响着企业的决策？
垄断行为可以视为品牌性垄断、技术性垄断，但考虑到我们的现实国情，很多人很认可还应该加上政策性垄断，尤其是后者，往往是垄断产生的先决条件和天然温床，无论从何种目的出发，是否适用于我国的计划经济、市场经济各发展阶段，我们都应该明白，“垄断”是我们这个强调集中力量办大事、多快好省搞建设思路下行政行为干预市场经营行为的习惯定式，或者我们不应该轻易地就将这样的行为定义为“垄断”，而更应该是“国家意志”，其基因源自前苏联的经济发展模式。
民间对于移动的抵触情绪是强烈的——实力最强、赢利最强、用户最多、收费最高、服务最差，已经形成了当之无愧的市场赢家通吃的局面。但我们也应该看到，在中国通信运营领域，中国电信、中国移动和中国联通“三国鼎立”，三家公司及其附属和相关公司，占据了中国通信运营市场100%的市场份额。从反垄断法第十九条规定第三项来看，三家公司已经具有市场支配地位，换句话，都是垄断企业。但我认为，目前中国移动和联通、电信的这种市场格局不应单独分来看，它应该属于寡头垄断，所谓寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。无论如何，我们还是姑且将移动称之为“占市场主导地位”。
如果说中国移动是“贵族垄断”，微信可以称之为“草根垄断”，微信的用户体量是恐怖级别的，这足以构成垄断的先决条件，但我们应该明白，微信作为新兴互联网软件平台不同于传统网络基础设施，也没有被纳入关键信息公共事业范畴，换句话说，微信并不构成《反垄断法》上的必需设施。微信更多是基于互联网平台的企业经营行为，而互联网最显著的规律就是规模效应，微信的市场地位显然是消费者选择的结果，法律并未禁止或限制，故此虽然用户数量庞大，并不足以称之为垄断。同时，我们还应该注意，随着移动社交工具的发展，微信受到的竞争压力会更大。
移动和微信的“垄断”原本没有可比性，体量不同、背景不同、市场不同，但我们也应该看到，目前互联网企业巨大的技术优势有向资本金融寡头，乃至政治寡头发展的趋势——通过大数据、金融衍生服务、上下游市场渠道——近期沸沸扬扬的电商巨头集体进军社区团购就是一个例子，为此引发了很多人的深思。
类似移动和微信的业内竞争，已经不是简单的市场行为了，未来的市场竞争不再是简单的“打打杀杀”，而是更为深刻的“人情世故”，未来企业要根据建设“新时代中国特色社会主义”的精神调整发展策略，适时遏制资本膨胀发展的嗜血本性，无论何时都要结合国情民意、遵照规律和谐发展。
妙高文案 专业化代写机构 一站式原创服务
为客户奋笔疾书 用文字创造价值
约稿电话/微信：18632160975
QQ:1392146
免责声明
版权声明：本站部分内容由网友上传(或整理自网络)，原作者已无法考证，版权归原作者所有。妙高文案网免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场，本站不承担任何法律责任！